Kann man einen modernen Staat ohne Staatsdefizit führen?

Ich denke, man könnte einen Staat ohne Defizit führen. Aber auch ein Staat muss mal einen Kredit aufnehmen. Ist halt problematisch, wenn's dann unterm Strich für eine Rückzahlung nicht reicht.

Hilft das? Man müsste allerdings einen längeren Text lesen.

http://www.faz.net/s/RubB8DFB31915A443D98590B0D538FC0BEC/Doc~EBC7D0236676D4A4B9372D14081993118~ATpl~Ecommon~Sspezial.html

In der Demokratie ist das nicht möglich, weil die Opposition sofort fremdfinanzieerte Wohltaten versprechen würde und damit gewählt würde. Der rumänische Herrscher Caucescu hatte das mal vesucht. War für die Bevölkerung aber nicht besonders komisch.
Der Vorschlag von starmax ist ein interessanter Denkansatz, aber in der Demokratie undurchführbar, weil inbesondere Alte, Kranke und Geringverdiener überdurchschnittlich belastet würden.
Gegen ein gewisses Staatsdefizit ist ja auch nichts einzuwenden. Immerhin profitieren kommende Generationan ja auch von der vorhandenen Infrastruktur.

In diesem Zusammenhang würde mich interessieren, wieviel % der Staatsausgaben durch Fehlplanung und Fehlentscheidungen jährlich flöten gehen.

Interessante Antworten. Wahrscheinlich kann aber kein Staat im Alleingang ein zinsloses Systerm einführen?!

@starmax: Ich gehe sogar noch einen Schritt weiter und glaube, dass sich jede Demokratie durch die Notwendigkeit, Wahlen zu gewinnen, selbst in Krisen manövriert. Es ist eben durch viele Beispiele der Vergangenheit belegt, dass derjenige gewählt wird, der die meisten Wohltaten verspricht (und nicht derjenige, der das richtige macht). Und Zinsen sind der Preis des Geldes. Preise ergeben sich am Markt. Alle Versuche, Preise von einer übergeordneten Instanz festsetzen zu lassen, führen entweder zu Mangelwirtschaft, zu Schwarzmärkten oder/und zur Verschwendung (erinnere dich doch an die Immobilienkrise in USA, die durch künstlich niedrige Zinsen verursacht wurde). Daher ist es richtig, für Kredite Zinsen zu verlangen.

Teil2:
Pass bitte auf, dass du nicht zu sehr in Eliten denkst, denn dann bist du ganz schnell Anhänger totalitärer Systeme, in denen eine Elite der Bevölkerung vorschreibt, welche Produkte sie zu kaufen und wie sie zu leben haben, Einschränkung der Freiheit eingeschlossen.

Oh starmax!
Es ist ja tatsächlich ein [url=http://www.google.de/search?q=das+wesen+unseres+kapitalistischen+geldsystems&btnG=Suche&hl=de&source=hp&aq=f&aqi=&aql=&oq=]interessanter Denkansatz[/url], aber mit sooo vielen Fehlern: Das Mittelalter zeichnete sich u.a. dadurch aus, dass einige wenige (Kirche, Fürsten, Könige) sich auf Kosten des Volkes bereicherten und die Gesetze so erließen, wie es ihnen gerade zupass kam. Und das Geld z.B. mit dem Bau von Kathedralen verschwendeten. Es dient keinesfalls als Vorbild.
• In der mobilen Welt sucht sich das Kapital die besten Renditen. Schaffe ich hier die Zinsen ab, so verlässt das Geld eben das Land und wird woanders investiert.
• Der Drang der Menschen nach materieller Sicherheit im Alter kann nicht per Gesetz abgeschafft werden.
• Staatlich verordnete Inflation geht zu Lasten derjenigen, die nicht über Arbeitseinkommen verfügen.
(Teil 2)

@TKKG: Puh, da bin ich aber echt beruhigt. Denn wenn ich von Dir Zustimmung erhalten hätte, würde es mir echt zu denken geben...

Theorie BlaBla - Bill Clinton hat's doch vor gemacht! Er hat seinem Nachfolger einen Staat übergeben, der über einen mehralsausgeglichenen Haushalt verfügte!
Auchdie junge Bundesrepublik hat stets mehr eingenommen als sie ausgab.

Also, um die Fragen von rrankewicz beantworten:
ja, man *kann* einen modernen Staat ohne Defizit führen.
Die Frage (und damit die Antwort auf die zweite Frage: warum...?) ist einfach nur, ob der, der könnte, das auch WILL.